Ciudad de México, 6 de abril Cuentas y portales especializados en verificación ambiental han documentado, con base en evidencia técnica y documental pública, inconsistencias en información difundida por Greenpeace sobre el proyecto Perfect Day México en Mahahual, Quintana Roo.
El análisis, difundido en redes sociales por la cuenta Verificado Ambiental, parte de una revisión directa de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) presentada ante SEMARNAT, contrastando su contenido con las afirmaciones realizadas por la organización.
En los últimos días, ha estado bajo escrutinio la veracidad de declaraciones e información compartida por Greenpeace.
Tras revisar su más reciente comunicado sobre el proyecto #PerfectDayMéxico, se identificaron en dicho comunicado AFIRMACIONES FALSAS VERIFICADAS.
Vamos paso… pic.twitter.com/8liaLFb6Ar
— Verifcado_Ambiental (@verif_ambiental) April 2, 2026
Afirmación contenida en el posicionamiento público
En su comunicación pública, Greenpeace sostiene que:
“las plantas de tratamiento, la gestión de residuos o las medidas contra el sargazo […] no fueron integradas en la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto”.
Esta afirmación es presentada como un hecho verificable dentro del posicionamiento de la organización.
Revisión documental: las medidas sí están contempladas en la MIA
Sin embargo, la revisión técnica realizada por cuentas de verificación identifica que dichas medidas sí se encuentran contempladas en la MIA pública, con referencias específicas dentro del expediente:
Capítulo II (~pág. 31): se documenta la instalación de una Planta de Ósmosis Inversa (POI) para el abastecimiento total de agua potable.
Capítulo II (~pág. 31): se incluye una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) con capacidad superior a 7,000 m³ diarios, contemplando tratamiento y reúso.
Capítulo II (~pág. 150): se detallan las características técnicas y operativas del sistema de potabilización.
Capítulo V: se incorpora un apartado completo sobre impactos acumulativos, sinérgicos y residuales, elementos que Greenpeace señala como no integrados.
De acuerdo con el análisis difundido, estas referencias documentales contradicen directamente la afirmación de que dichas medidas no forman parte de la Manifestación de Impacto Ambiental.
Evidencia pública y verificable
La MIA del proyecto es un documento público disponible a través de los canales oficiales de SEMARNAT, lo que permite contrastar de manera directa las afirmaciones emitidas en el debate público.
Los ejercicios de verificación han enfatizado que la discusión ambiental debe sustentarse en evidencia documental verificable, especialmente en proyectos de alto impacto donde el contenido técnico es determinante para su evaluación.
Debate ambiental y rigor informativo
Los portales que han difundido este análisis subrayan que el debate ambiental es legítimo y necesario. No obstante, advierten que la consistencia entre lo afirmado públicamente y lo contenido en documentos oficiales es fundamental para mantener la integridad del debate.
La evidencia revisada hasta ahora apunta a discrepancias claras entre las afirmaciones difundidas por Greenpeace y la información disponible en la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto.
Quizá te interese también leer:
