A casi 12 años de la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, madres y padres de los jóvenes volvieron a salir a las calles para exigir respuestas. Este jueves se manifestaron frente a las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en Bulevar Adolfo López Mateos, Ciudad de México, para reclamar una reunión con su presidenta, Rosario Piedra Ibarra, y cuestionar el contenido de la Recomendación 208VG/2026.
Las familias sostienen que el documento emitido el pasado 9 de julio modifica de manera sustancial la interpretación sobre la posible participación de integrantes del Ejército en los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, en septiembre de 2014. Desde su perspectiva, la resolución deja fuera la responsabilidad institucional de las Fuerzas Armadas y se aparta de líneas de investigación que han defendido durante años.
El reclamo ocurre mientras el caso Ayotzinapa continúa abierto en distintas instancias y la Fiscalía General de la República (FGR) ha informado durante 2026 sobre nuevas líneas de investigación derivadas de un reanálisis de las actuaciones acumuladas durante más de una década.
Familias exigen explicación a Rosario Piedra
Durante la protesta, Emiliano Navarrete, padre del normalista José Ángel Navarrete, cuestionó públicamente el desempeño de la titular de la CNDH y demandó que el organismo atienda directamente a las familias.
Navarrete planteó que, si la presidenta de la Comisión no cuenta con facultades para ofrecer resultados y garantizar la protección de los derechos de la ciudadanía, debería dejar el cargo. Sus declaraciones forman parte del reclamo de los familiares, quienes consideran que la nueva recomendación no responde a sus principales cuestionamientos sobre la actuación de las instituciones involucradas en el caso.
La protesta también puso sobre la mesa una disputa sobre el diálogo que la CNDH asegura haber mantenido con las víctimas indirectas. Isidoro Vicario, abogado de las familias, rechazó que la Recomendación 208VG/2026 haya sido resultado de un proceso de diálogo con madres y padres de los 43.
El litigante afirmó que únicamente se han registrado dos reuniones con Rosario Piedra: una realizada en la Normal Rural de Ayotzinapa en marzo de 2021 y otra en la Ciudad de México el 25 de marzo de 2022. Por ello, cuestionó que el organismo presente el proceso de elaboración de su documento como resultado de un intercambio suficiente con las familias.
¿Qué dice la nueva recomendación de la CNDH?
La controversia tiene como punto central la Recomendación 208VG/2026, emitida por la CNDH el 9 de julio de este año.
El organismo documentó violaciones graves a los derechos humanos de 92 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa y señaló afectaciones relacionadas con el uso excesivo de la fuerza, tortura, desaparición forzada y vulneraciones a los derechos a la verdad y a la justicia. La investigación se originó en una queja presentada por madres y padres de los 43 estudiantes desaparecidos en junio de 2021.
La CNDH también revisó actuaciones ministeriales, expedientes previos, documentos de organismos nacionales e internacionales y materiales vinculados con investigaciones realizadas durante los últimos años.
Sin embargo, uno de los puntos que provocó mayor controversia fue su conclusión respecto de la responsabilidad institucional de la Secretaría de la Defensa Nacional.
El organismo sostiene que no existen elementos para atribuir a la Defensa una participación institucional en los hechos violentos del 26 y 27 de septiembre de 2014. En una respuesta posterior a las críticas, la CNDH sostuvo que en el caso de integrantes de la institución militar únicamente se acreditaron conductas individuales y rechazó que su recomendación constituya una exoneración.
La Comisión también aclaró que una recomendación de derechos humanos no sustituye las investigaciones ministeriales ni las resoluciones de los tribunales. En ese sentido, la determinación de responsabilidades penales corresponde a las autoridades competentes.
El Ejército, nuevamente en el centro de la disputa
Para los familiares de los 43, la participación militar constituye una línea de investigación que no puede ser descartada.
Isidoro Vicario afirmó durante la protesta que las familias han mantenido esta hipótesis pese a las distintas posiciones oficiales que se han presentado a lo largo de los años. El abogado sostuvo que existen elementos contenidos en los informes elaborados por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) que, desde su perspectiva, respaldan la necesidad de mantener abierta esa línea.
La postura de las familias contrasta con la conclusión expresada por la CNDH en su nueva recomendación. El organismo cuestionó distintos elementos de investigaciones anteriores y sostuvo que varias de las conclusiones utilizadas durante años no cuentan, a su juicio, con respaldo suficiente para acreditar una responsabilidad institucional de las Fuerzas Armadas.
Esta diferencia de criterios explica buena parte de la tensión actual: mientras los familiares consideran indispensable profundizar en la actuación militar, la CNDH sostiene que su revisión encontró elementos que modifican conclusiones previamente formuladas.
El caso permanece abierto
La nueva controversia no significa que las investigaciones sobre Ayotzinapa hayan concluido.
De hecho, la FGR informó en agosto de 2026 que emprendió un nuevo modelo de investigación basado en un reanálisis exhaustivo de las actuaciones existentes, con el objetivo de abrir nuevas líneas para esclarecer la desaparición de los estudiantes y determinar la participación de quienes pudieran estar involucrados.
Como parte de esa estrategia, la Fiscalía también informó en agosto sobre la detención y posterior imputación de un exgobernador de Guerrero por su posible participación en el delito de desaparición forzada, dentro de las investigaciones relacionadas con el caso.
Estos movimientos muestran que, doce años después de los hechos, el expediente continúa teniendo consecuencias jurídicas y políticas.
La propia CNDH sostiene que su recomendación busca contribuir al esclarecimiento del caso, reparar violaciones a derechos humanos y fortalecer las investigaciones. Las familias, por su parte, reclaman que cualquier nueva revisión preserve las líneas de investigación que consideran fundamentales y que exista un diálogo directo con ellas.
A 12 años, la exigencia sigue siendo verdad y justicia
La desaparición de los 43 normalistas ocurrida la noche del 26 y madrugada del 27 de septiembre de 2014 permanece como uno de los casos de violaciones a derechos humanos con mayor impacto en México.
La disputa actual entre las familias y la CNDH vuelve a poner en primer plano una pregunta que ha acompañado al expediente durante años: qué instituciones y personas tuvieron responsabilidad en los hechos y qué ocurrió con los estudiantes.
Mientras la Comisión defiende las conclusiones de su Recomendación 208VG/2026 y niega haber exonerado al Ejército, los padres y madres de los normalistas sostienen que la investigación sobre la actuación de militares debe mantenerse abierta.
Quizá te interese también leer:
El escenario, por tanto, continúa marcado por posiciones encontradas. La CNDH presenta su documento como una revisión sustentada en nuevos elementos y en el análisis de expedientes previos; las familias consideran que sus principales demandas siguen sin ser atendidas.
En paralelo, la FGR mantiene abiertas nuevas líneas de investigación. El caso Ayotzinapa, lejos de quedar archivado, continúa bajo revisión institucional y judicial, mientras las familias mantienen su exigencia de verdad, justicia y esclarecimiento del paradero de los 43 estudiantes.
